2024-10-04

В Острогожске заправщица отрабатывала новую "маркетинговую стратегию" - дарила людям пиво

В имеющихся на АЗС холодильниках находились бутылки и банки с пивом различных марок и различного объема. Перед каждой единицей выставленного к продаже пива имелись ценники, на которых указано, что данный продукт является подарком к «товару дня».
Суд удовлетворил иск Острогожского прокурора к индивидуальному предпринимателю Тройниной В.Н. о запрете продажи пива на автозаправочной станции под видом подарка.

Прокурорской проверкой установлено, что ИП Тройнина В.Н. осуществляет деятельность по розничной торговле продовольственными товарами на автозаправочной станции, расположенной со стороны южного подъезда к городу Острогожску.

На указанной АЗС предприниматель реализует алкогольную продукцию - пиво посредством продажи «товара дня» - пакетов с арахисом, в подарок к которым покупателю передается пиво. При этом стоимость «товара дня» соразмерна стоимости передаваемой покупателю алкогольной продукции.

В имеющихся на АЗС холодильниках находились бутылки и банки с пивом различных марок и различного объема. Перед каждой единицей выставленного к продаже пива имелись ценники, на которых указано, что данный продукт является подарком к «товару дня». При этом АЗС работает круглосуточно.

В результате неправомерных действий предпринимателя неограниченное количество лиц, включая несовершеннолетних, могли приобрести алкогольную продукцию в запрещенном законом месте – на автозаправочной станции, а также в ночное время, что также прямо запрещено законом.

В ходе судебного заседания ответчик не признал иск, утверждая, что оспариваемая деятельность не является реализацией алкогольной продукции, что это «маркетинговая стратегия» ведения предпринимательской деятельности.

Однако, суд согласился с доводами прокуратуры, удовлетворив иск.

В 2015 году аналогичный иск предъявлен Острогожским межрайонным прокурором к обществу с ограниченной ответственностью «БЭР» о запрете продажи пива на АЗС «Калина-Ойл» в г. Острогожске. Тогда ответчик обжаловал решение об удовлетворении иска в областной суд, однако апелляционным определением решение суда первой инстанции оставлено в силе.