2024-11-23

В Воронеже прокуратура через облсуд опять добилась отмены вынесенного присяжными оправдательного вердикта

В среду, 19 октября, апелляционная инстанция Воронежского областного суда по представлению прокуратуры отменила оправдательный приговор, вынесенный присяжными заседателями в Грибановском районе, сообщила пресс-служба облпрокуратуры. Уголовное дело по «тяжелой» статье УК направлено на новое судебное рассмотрение.

В среду, 19 октября, апелляционная инстанция Воронежского областного суда по представлению прокуратуры отменила оправдательный приговор, вынесенный присяжными заседателями в Грибановском районе, сообщила пресс-служба облпрокуратуры. Уголовное дело по «тяжелой» статье УК направлено на новое судебное рассмотрение.

В этом деле 50-летний мужчина обвиняется по ч. 4 ст. 111 УК РФ — умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. По версии следствия, два года назад он избил свою 48-летнюю сожительницу так сильно, что она умерла от травм в больнице.

Но Грибановский райсуд на основании вердикта присяжных заседателей оправдал обвиняемого. Прокуратура ссылается на то, что, по мнению присяжных, следствию не удалось доказать само событие преступления, а именно причинение потерпевшей тяжких телесных повреждений, повлекших ее смерть.

С оправданием прокуратура согласиться никак не могла, приговор она обжаловала – «в связи с существенными нарушениями закона при рассмотрении дела, в том числе повлиявшими на содержание данных присяжными заседателями ответов». Кто именно существенно нарушил закон при рассмотрении дела, в прокуратуре не пояснили.

Однако если следствие оказалось не в состоянии убедить присяжных в самом факте преступления, вряд ли низкую квалификацию можно считать нарушением закона.

Так или иначе, но за последнее время это уже второй раз, когда прокуратура оспаривает (и успешно) оправдательный вердикт присяжных. В конце сентября облсуд удовлетворил жалобу гособвинения на оправдание 35-летнего жителя Борисоглебска, которого обвиняли по той же статье, что и грибановца. И в этом случае присяжные посчитали, что события преступления не было, поскольку следствие не смогло доказать обратного.

Но, как видим, оправдательные приговоры государственное обвинение не приветствует, очевидно, считая их «скандалом в благородном семействе» силовиков. Правда, в таком случае остается не вполне ясным – зачем стоило заводить суды присяжных, если все вопросы силовики и правоохранители вполне могут решить в своем кругу.