30.01.2026, 11:06 
Рассмотрение началось после обращения компании «Катод Защита», недовольной условиями проведения электронных закупок посредством закрытого маркетингового исследования. Заявитель указал, что заказчик включил в документацию условие, согласно которому участникам закупки снижают рейтинговые баллы, если ранее они жаловались на действия организатора торгов.
Комиссия УФАС сочла такое требование дискриминационным, ограничивающим конкуренцию и ставящим организации, защищавшие свои права через процедуру обжалования, в менее выгодное положение.
Однако Арбитражный суд Воронежской области признал жалобу ООО «Катод Защита» неподанной, поскольку компания сама не участвовала в торгах и, соответственно, не имела законных оснований подавать претензию. Этот вывод поддержали судьи Арбитражного суда Центрального округа.
Апелляционная инстанция Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, напротив, постановила, что потенциальные участники имеют право оспаривать закупочную документацию еще до завершения сроков подачи заявок независимо от факта реального участия. Данный суд согласился с позицией антимонопольного ведомства относительно недопустимости упомянутого критерия оценки участников.
Итоговую точку в споре поставил Верховный Суд РФ, который утвердил выводы антимонопольного органа и решения апелляционной инстанции, подтвердив законность претензий комиссии УФАС по Воронежской области.