18.10.2018, 11:15 
Очередную реформу высшего образования обсуждает рабочая группа по госаккредитации, созданная российским правительством. С инициативой изменить систему аккредитации вузов, разделив их на базовые, продвинутые и ведущие, выступило руководство Высшей школы экономики (ВШЭ). Что кроется за этой идеей и к чему может привести ее одобрение, выяснял корреспондент «Горкома36».
Предыстория
По данным федеральных СМИ, за четыре года Министерство образования и науки «отчислило» половину российских вузов и их филиалов. Как заявлял в конце июня этого года руководитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Сергей Кравцов, из 2 тыс. 605 организаций высшего образования продолжают функционировать чуть больше 1,1 тыс., и работа в вопросах проверки качества образования в вузах продолжается. После этого Рособрнадзор лишил аккредитации Московскую высшую школу социальных и экономических наук и Европейский университет в Санкт-Петербурге, что спровоцировало волну негодования в профессиональном сообществе. На защиту известного негосударственного университета встали руководители десятков российских вузов, которые объявили существующую систему государственной аккредитации устаревшей.
Громкое заявление вызвало широкий общественный резонанс, а обращение с подписями 50 крупнейших российских вузов (впрочем, по другим источникам, их было гораздо меньше) было направлено президенту. В нем ректоры просили Владимира Путина отменить действующую систему госаккредитации и заменить ее другой, альтернативной. Подписавшиеся говорили о том, что аккредитация давно превратилась в абсурд и мучение: в отдельных вузах даже существует ставка специалиста, который занимается исключительно вопросами аккредитации образовательного учреждения, а порой документы, которые требуется собрать для ее получения, представляют собой 120 тыс. страниц печатного текста!
А 5 октября ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов сообщил, что правительство создало межведомственную рабочую группу, которая обсуждает вариант создания трех типов аккредитации вузов – базовой, продвинутой и ведущей.
В чем разница?
Вероятно, определенная логика в выдвинутой инициативе присутствует, ведь ректоры университетов и преподаватели не раз жаловались, что «задушены» бумажками, и на образовательный процесс из-за этого не всегда хватает времени. А потому вопрос изменения системы госаккредитации вполне своевременный. Но раз так, то почему значительная часть профессионального сообщества раскритиковала инициативу ВШЭ?
Концепция такова: разделить вузы на базовые, продвинутые, ведущие и выдавать им аккредитацию в зависимости от разряда. Базовые образовательные организации должны будут большую часть лекций проводить в формате онлайн. Продвинутая аккредитация предполагает, что вуз будет готовить все курсы своими силами, а аккредитацию ведущего университета получат только те вузы, которые обязуются все свои базовые курсы по профильному направлению и значительное число курсов по выбору реализовать в онлайн-форме и сделать общедоступными. Проще говоря, ведущие будут создавать лекции, а базовые – их смотреть. Продвинутые займут промежуточное положение.
Посягательство на автономию?
Инициатива – пока, к слову, не одобренная, – вызвала волну обсуждений в социальных сетях. Своими размышлениями делятся не только преподаватели вузов, но и люди совершенно разных профессий, родители и сами студенты. Одни видят в этом угрозу системе высшего образования и посягательство на автономию вузов, а другие – прекрасное дополнение к традиционному образованию и экономию времени.
«Горком36» узнал, как к инициативе относятся представители воронежского педагогического сообщества.
Дмитрий Ендовицкий, ректор ВГУ, председатель Совета ректоров вузов Воронежской области (в рамках круглого стола «Воронеж – цифровая экономика в действии», ABIREG.RU):
– Я никому не пожелаю лечиться у врача, который получил образование через онлайн-курсы. Я уверен, что это предложение было внесено для того, чтобы региональные вузы оплачивали очное обучение студентов «ведущим» или массово закупали у них же онлайн-курсы. Во всем нужен компромисс, онлайн-образование как дополнительный инструмент получения знаний имеет место. Профессиональные компетенции, которые появляются в результате лабораторной работы и практических занятий, это не заменит никогда.
Сергей Колодяжный, ректор Воронежского опорного университета (ВГТУ):
– Важно понять, что любая инициатива – это всегда движение вперед, а вот во что она выльется – посмотрим. Подробно комментировать инициативу преждевременно, реформа бурно обсуждается рабочей группой по госаккредитации в правительстве, планируются общественные обсуждения. Только после этого, когда будет предложено единое мнение, сформирована единая «дорожная карта», можно будет поделиться своим видением и дать рекомендации. Но хотелось бы отметить, что сегодня в жизнь активно входит понятие «цифровая экономика», и оно пронизывает практически все специальности, поэтому новые документы в рамках развития российской науки, конечно, должны появляться. При этом мы знаем, как должны развиваться в своих регионах, а департамент задает направление нашему движению.
Срез качества и контроль образовательных процессов в высших учебных заведениях является крайне приоритетной задачей, которая обеспечивает позицию качества выпускника на территории России. И если в одном регионе мы ослабим этот контроль или вообще уйдем от него, то неизвестно, чем это обернется. А трудозатраты на эти вопросы надо сокращать.
Владимир Сапунов, доктор филологических наук, профессор ВГУ:
– Ректор ВШЭ – лицо влиятельное, за ним стоит могущественное либеральное экономическое крыло правительства. Есть опасения, что реформа, предложенная им, будет принята, причем в самом плохом ее виде. Все, что идет от ВШЭ, всегда плохо – введение Болонской системы, ЕГЭ, «подушевое» финансирование (зарплата преподавателя зависит от того, сколько студентов на него приходится. – Ред.)…
Данная инициатива, на мой взгляд, дискредитирует одни вузы по отношению к другим, в широком понимании – это посягательство на автономию образовательных учреждений. Кто и как планирует присваивать вузам разряд? Не думаю, что в этом вопросе можно ожидать объективности. Разумеется, это сыграет определенную роль при выборе вуза абитуриентами.
Полный переход на онлайн-курсы считаю полной глупостью и/или вредительством – это значительно уменьшит возможности преподавателей нормально и творчески работать. Убежден, что живого общения в аудитории ничто не заменит. Возможно, лекции в сетевом формате могут стать хорошим дополнением к традиционному обучению «за партами», но они никогда не заменят живого разговора с преподавателем. Но, на мой взгляд, цель предложенной реформы – не в улучшении образовательной системы. Это снова некое маниакальное стремление урезать и сократить. Сократить расходы на образование, урезать штат, зарплаты. Повысить экономическую эффективность, но не эффективность обучения. Еще раз – все предложения по реформам образования, что идут от «Вышки», к повышению качества образования не имеют никакого отношения. Есть богатый деструктивный опыт.
Но я согласен с тем, что критерии системы аккредитации должны быть пересмотрены. Нельзя по одним и тем же образовательным стандартам оценивать естественнонаучные и гуманитарные вузы. Рособрнадзор разбушевался, проверки проходят в жестоком стиле, многие проверяемые направления в солидных вузах закрываются или приостанавливаются. Аккредитация превратилась в молох. Например, ВГУ получил аккредитацию в 2015 году, но уже сейчас фактически начал готовиться к следующей в 2021 году. Бюрократия становится важнейшим фактором в работе преподавателя. Составлять отчеты и программы – настоящее искусство, ведь придираться могут к чему угодно. Нелепость! Систему госаккредитации нужно менять обязательно – в сторону дебюрократизации, делать ее максимально простой и прозрачной.
Будем надеяться, что реформы российского образования пойдут по пути повышения качества обучения при сохранении и умножении традиций универсального гуманитарного образования и фундаментального и инновационно-эффективного технического. А те, кто предлагает очередные реформы образования, оправданные только с точки зрения бухгалтерской эффективности, будут рассуждать не о вузах, а об условиях содержания в тюремных камерах. Где им самое место.
Альбина Золотарева, профессор Воронежского института развития образования, народный учитель РФ:
– Не думаю, что эта инициатива здравая и оправданная. Наши школы не готовят детей к реальной жизни: если отменить лекции в вузах, переведя все в онлайн-ресурс, то мы рискуем получить на выходе необразованного взрослого человека. У вчерашнего школьника слабый уровень мотивации к знаниям, и полагать, что он самостоятельно – системно и обдуманно – будет просматривать все лекции, размещенные на онлайн-платформе, даже наивно. Конечно, студент ознакомится с ними перед экзаменами, но о качестве таких знаний говорить не приходится. Я убеждена, что нельзя отказываться от живого общения с преподавателями, потому что именно он советует хорошую дополнительную литературу, способен привить интерес к своему предмету, увлечь, ответить на возникший вопрос здесь и сейчас. Нельзя отрицать человеческий фактор. С другой стороны, идея может быть оценена положительно, но только при условии, если сперва изменить систему общего образования. Школьные учителя должны научиться выпускать самостоятельных, образованных, глубоко замотивированных личностей.