14.04.2023, 12:49 
Налоговый вычет берут не все
Более 50% жителей РФ никогда не оформляли налоговые вычеты, хотя 65% знают о такой возможности – сделали заключение аналитики финансового маркетплейса «Сравни» после проведения опроса посетителей.
В основном люди не пользуются возможностью вернуть часть затраченных денег из-за сложностей с оформлением документов, еще 17% отказываются от налоговых вычетов, ссылаясь на длительность ожидания, а каждый десятый не может получить вычет из-за того, что имеет неофициальный доход. Большинство из тех, кто намерен оформлять в этом году налоговый вычет за 2022 год, планируют вернуть более 20 тыс. руб., остальные рассчитывают получить меньше, сообщают аналитики.
Снова каникулы!
Госдума приняла закон, разрешающий гражданам и представителям малого бизнеса оформить кредитные каникулы до конца 2023 года. Прежний срок, позволяющий получить отсрочку в выплате долга, закончился 31 марта. Принятый документ касается физлиц, индивидуальных предпринимателей и субъектов малого и среднего предпринимательства. В случае снижения дохода на 30% и более они могут обратиться за отсрочкой. Кредитные каникулы предоставляются на период до полугода.
«75% обратившихся за такой поддержкой дальше продолжают обслуживать кредиты, и введение этой меры привело к тому, что мы почти в четыре раза сократили количество банкротств, – отметил замглавы фракции «Справедливая Россия – За правду» Валерий Гартунг. – Поэтому продлить эту норму до конца года – это хорошее решение. А дальше мы, возможно, сделаем ее постоянно действующей».
Закодированные деньги
С 1 апреля 2023 года часть клиентов российских банков получила доступ к цифровому рублю. Затем этот вид отечественной электронной валюты будет доступен большей части населения. В перспективе на цифрорубли переведут все бюджетные платежи, в том числе пособия и пенсии, зарплату бюджетников и переводы между юрлицами, пишут Banki.ru.
Цифровой рубль – это совсем не криптовалюта. Его курс равен курсу реального рубля, выпускает его только Центробанк.
Чем отличается цифровой рубль от безналичного, к примеру, того, что у нас есть на банковской карте? Цифровой рубль хранится в вашем индивидуальном кошельке и не привязан ни к какому банку. И этот кошелек – один, в отличие от банковских карт. За ваши цифровые рубли отвечать будет государство, а не какой-то банк, как в случае с безналичной валютой.
Цифровой рубль – это код. Он уникален. Поэтому движение цифрового рубля легко отследить – где, когда и за что вы расплатились им.
Считается, что цифровой рубль удобен будет, к примеру, родителям – если они определяют, что ребенок может потратить цифровые деньги только на поездку в транспорте или обед в столовой, он уже не сможет купить за них что-то другое.
Государству не нужно будет отслеживать различные целевые выплаты: если выдается сертификат на покупку квартиры, ни за что другое расплатиться гражданин уже не сможет.
Есть и опасения относительно цифрового рубля. Так, при получении пособия, зарплаты или пенсии в таком виде вы не сможете обналичить их и можете оказаться привязанными к определенным магазинам. Борясь с коррупцией, цифровой рубль может эту коррупцию спровоцировать в других эпизодах.
Цифровой рубль – враг серой экономики. Если вы нашли мастера, который работает без оформления ИП или самозанятости, то такой человек уже вряд ли возьмется поклеить обои, отреставрировать ванну или выполнить другие работы, поскольку его «теневую» деятельность сможет отследить налоговая. Проблемы возникнут у граждан, сдающих квартиры в аренду нелегально и т.п. Ведь каждый рубль «помечен», а значит, путь его проследить нетрудно. Цифровой рубль вынудит граждан заниматься подобной деятельностью легально, что приведет к росту цен на рынке услуг, аренды и т. д.
Пионер цифровых валют – Китай. Разработка цифрового юаня началась еще в 2014 году. В прошлом году с ним уже фактически работали десятки тысяч местных организаций и половина населения страны. Другие страны с введением цифровой валюты не спешат.
За долги – не в ответе
Верховный суд РФ вступился за гражданку, от которой банк требовал вернуть кредит, взятый ее покойным мужем. Банкиры требовали, чтобы женщина выплатила им остатки по кредиту, который брал ее скончавшийся супруг, потому что она вступила в наследство.
Внешне требования банка выглядели убедительными: наследуется не только имущество, но и долги. Однако Верховный суд рассказал, в каких ситуациях этот порядок не действует, пишет портал Право.ru.
Гражданин на протяжении шести лет заключил три кредитных договора с банком. Он также заплатил банку и присоединился к программам коллективного добровольного страхования жизни и здоровья. А спустя почти пять лет скончался, оставив долг по кредиту в размере 300 265 руб.
Добровольно вдова банкирам ничего выплачивать не стала, и финансовая организация пошла в суд. Первоначально все три местные судебные инстанции согласились с позицией банка и удовлетворили требования: вдова должна заплатить долг умершего супруга плюс проценты.
В своих решениях суды подчеркнули: в деле нет никаких доказательств того факта, что умерший заемщик погасил долг за счет страхового возмещения.
Вдова обратилась в Верховный суд. Спор рассматривала судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда. Она заявила следующее: «Добросовестность предполагает поведение, которого ожидают от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и интересы другой стороны и содействующего реализации прав и исполнению обязанностей».
Когда рассматривалось требование банка, то местным судам следовало оценить, соответствуют ли «критерию добросовестности» два важных момента.
Первое – уклонение банка – профессионального участника отношений – от реализации права получить страховое возмещение из-за смерти заемщика. Второе – обращение банка с иском к наследнику заемщика о взыскании долга без учета возмещения. Верховный суд особо подчеркнул, что если кредитор-выгодоприобретатель, который обязался выплатить возмещение в счет погашения долга заемщика, предъявит требование к наследникам о погашении задолженности, то это лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков как способа обеспечения обязательств.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, кроме того, обратила внимание, что местные суды не выяснили: а есть ли у банка как выгодоприобретателя по конкретным договорам право на страховое возмещение? А если такое право у банка имеется, то почему его финансисты не реализовали?
В итоге Верховный суд РФ отменил все акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, чтобы там, прежде чем вставать на сторону банка, изучили доводы высокого суда.