30.11.2021, 13:31 Спорам о системе единых госэкзаменов в России вдруг придали неожиданный импульс на самом верху нашей вертикали: недавно глава Следственного комитета России Александр Бастрыкин назвал ЕГЭ пыткой для молодежи и предложил его отменить. Больше того, он призвал возродить советскую школу образования, которая «была лучшей в мире», помогала воспитывать патриотов и достигать значительных результатов во всех сферах жизни.
А заодно – отменить все эти бакалавриаты и специалитеты, восстановить престиж профессорского труда и возродить аспирантуру в советских традициях, прекратить виртуализацию высшего образования.
За и против
Критики немедленно ответили Бастрыкину, что сапоги должен тачать сапожник, а не пирожник; с чего это Следственный комитет вдруг взялся за проблемы образования? А им возразили, что предложения об отмене ЕГЭ регулярно выдвигают многие – и профессионалы, и политики, и общественные организации.
А вот Рособрнадзор свою позицию обозначил еще в сентябре: полный отказ от ЕГЭ на повестке дня не стоит: это может привести к снижению качества образования, так как единые подходы и процедуры мотивируют школьников к обучению, и вообще, ЕГЭ доказал эффективность отбора абитуриентов для поступления в вузы. А к 2030 году формат поступления в вузы может поменяться. Например, может быть введена в качестве некоего портфолио «цифровая копилка», куда будут внесены достижения каждого ребенка; она может стать основанием для поступления в вуз. Но даже при этом нельзя будет полностью отказаться от ЕГЭ, поскольку «цифровая копилка» поставит в неравные условия детей из глубинки и больших городов.
В закипевшую дискуссию вмешался и пресс-секретарь главы государства: идея отмены ЕГЭ – личная точка зрения руководителя СК, он обладает широким кругозором и личным мнением по самым общественно важным вопросам и темам, а за образование «мы все болеем душой».
После такого мнения на самом верху глава Рособрнадзора Анзор Музаев заявил, что в критике ЕГЭ от председателя СК не было никаких конкретных предложений. А если они поступят, в ведомстве готовы их рассмотреть по пунктам. И что ЕГЭ сыграл «профилактическую роль в решении коррупционных проблем».
Мнение населения о ЕГЭ, по данным социологов, весьма противоречиво. В частности, по мартовскому опросу ВЦИОМ, за отмену системы ЕГЭ выступают лишь 5% россиян. Но по майскому опросу SuperJob, ЕГЭ негативно оценили 68% граждан.
А что говорят педагоги?
Валерий Обуховский, завкафедрой высшей математики ВГПУ: «Образно говоря, прежняя система учила думать, а ЕГЭ учит подбирать правильные ответы на вопросы…»
А вот мнение Светланы Титоренко, к. п. н., доцента ВГПУ, методиста и эксперта ЕГЭ с 2004 года: «В 2003-м наш ВГПУ одним из первых принимал абитуриентов в экспериментальном порядке не только по результатам традиционных вступительных экзаменов, но и по итогам тестирования. В 2004-м уже все воронежские школьники сдавали ЕГЭ по математике, а с 2009-го он стал единственной формой выпускных экзаменов в школе и основной формой вступительных экзаменов в вузы. С 2015-го ЕГЭ по математике был разделен на базовый и профильный уровни, а в этом году опять внесены изменения: задания стали сложнее.
За прошедшие годы многое изменилось и в контрольно-измерительных материалах (КИМах), и в организации экзамена. Неизменным осталось одно: ЕГЭ вызывает бурные дискуссии и диаметрально противоположные мнения. Есть много доводов и за, и против, а истина, наверное, ближе к середине.
Итак, что хорошего принес ЕГЭ и за что его ругают? Коррупции меньше, но она есть. Как и нарушения в ходе экзамена. Советская система была неидеальна, но и эта небезгрешна. Первые годы была возможность «помочь» во время экзамена, позвонить, написать, пронести, передать и т.д. В интернете можно было найти реальные КИМы. В городских школах порядок строг, а в сельских его порой не было вообще. Были случаи, когда городские ребята уезжали к родственникам в деревню, чтобы там закончить школу и сдать экзамены. У нас большая страна, и разных ситуаций было великое множество. Сейчас порядка гораздо больше, но явно вырос уровень тревожности и агрессивности выпускников и их родителей. Для них ЕГЭ – это бессонные ночи, стресс и, как следствие, проблемы со здоровьем – физическим и психическим. Но ведь и традиционный экзамен – тоже не прогулка под луной.
Такие экзамены проводятся во многих странах. Посмотрите фильм «Безумные преподы» (Франция) – это комедия о подготовке учеников к ЕГЭ, и весьма поучительная.
Итоговая аттестация в любом формате требует тщательной подготовки и огромных усилий. Самая большая нагрузка ложится на тех, кто привык учиться хорошо. Моя золотая медаль была заслужена годами школьного труда. Экзамены выпускные и вступительные тоже потребовали немалых усилий.
Тесты – лишь одна из форм проведения контроля и оценки знаний, умений и навыков. Она не должна быть единственной. Научиться рассуждать, доказывать, аргументировать, открывать новое и радоваться этим открытиям, решая только тесты, невозможно. По гуманитарным предметам мы возвращаемся к устным экзаменам, но ведь для математики это тоже очень важно.
Может, все-таки поищем золотую середину? Например, вместо ОГЭ вернуть экзамены в традиционной форме: устный и письменный. Чтобы школьники грамотно говорили на математическом языке, чтобы можно было побеседовать, давая ученику возможность ошибаться и исправлять свои ошибки, чтобы не натаскивать на типовые задания, не заниматься бессмысленной дрессировкой хотя бы в 9 классе.
ЕГЭ имеет массу плюсов, но в вузы все же попадают и плохо подготовленные по математике выпускники. А высокие баллы не гарантируют успешность дальнейшей учебы.
Пандемия внесла свои коррективы. Отмена базового ЕГЭ и замена его государственным выпускным экзаменом (ГВЭ) вызвали бурю радости у школьников, их родителей и учителей. Тогда нужен ли вообще базовый ЕГЭ по математике? Может, оставить ГВЭ в форме контрольной работы? Базовый уровень выбирают немало выпускников. Нужно ли здесь, решая стандартные задачи, вырабатывая условные рефлексы почти по Павлову, подвергать очередному стрессу и так не очень любящих и знающих математику учеников?
В новой версии профильного ЕГЭ по математике очевидна тенденция на усложнение. Но соответствует ли она среднему уровню подготовки школьников? Хорошо, что хоть не включили в 1-ю часть задачу на комплексные числа. Надо бы обсудить соответствие КИМов программам и ценности каждого задания – не только с точки зрения математики, но и практики, значимости для развития математического мышления, продолжения образования, роли маркера в оценке математической подготовки».
Так что поле для размышлений и дискуссий остается обширным.
Александр ЯГОДКИН
Фото Алисы ЕРМАКОВОЙ