01.02.2019, 11:58 
Практически каждый день новостной интернет-прибой приносит в своей пене очередной (а чаще внеочередной) рейтинг. Смысл большинства этих рейтингов совершенно непонятен. Больше всего у нас любят рейтинговать губернаторов – по стабильности, эффективности, цитируемости, по красоте и размеру обуви.
Утром – в анкете, вечером – в газете
И вот на днях Ассоциация распространителей печатной продукции (АРПП) подготовила свой вариант политической колоды – «Рейтинг руководителей субъектов РФ по отношению к системе распространения печатных СМИ по итогам 2018 года». Список, согласно торжественному пресс-релизу организации, возглавил глава Липецкой области Игорь Артамонов. Второе место – у воронежского губернатора Александра Гусева, о чем не без удовольствия рассказали воронежские СМИ.
Такая же диспозиция в ТОПе наблюдалась и год, и два назад, тогда как, например, Москва маячит стабильно где-то в пятом десятке: совсем разучились москвичи читать печатные издания. И можно было бы только радоваться за черноземцев, если бы не одно но. И Гусев, и Артамонов – губернаторы «молодые», они физически в 2018 году не могли успеть сделать что-либо существенное для этой непростой сферы. Чтобы, к примеру, инициировать, написать, обсудить, принять закон, принять соответствующие муниципальные акты, потребуется никак не менее года!
Да и воронежское законодательство сегодня настолько лояльно к распространителям, что дальше, кажется, некуда. По итогам 2014 года воронежский губернатор, помнится, заслужил лишь 30-е место в «киосочном рейтинге»: региональная сеть «Роспечати» тогда настолько низко просела в своих показателях, что собственник – областной департамент имущественных и земельных отношений – едва смог продать ее с четвертого раза за полцены. Поэтому дальнейшее ускорение всех показателей легко объяснимо: стартовать инвесторам пришлось, по сути, «от плинтуса», и трехкратный рост всех показателей был достигнут буквально за полгода. И для этого оказалось достаточным обнулить арендные ставки. Остальное сделал бизнес.
А на такой показатель, как «асcортиментная свобода», у нас, кажется, никто никогда не покушался: какой только ерунды в этих киосках не увидишь!
И если бы авторы рейтинга написали «Воронежская область – на втором месте», меня бы это не смутило. Но они сделали рейтинг именным, и это означает одно – желание подлизаться к руководителям: вы уж там не отменяйте киосочных преференций, а мы нашим рейтингом ваши рейтинги будем поднимать.
Все в ТОП!
Но это единственный рейтинг, скачки в котором я в состоянии объяснить. А вот это – не могу.
Воронежская область оказалась самым нестабильным регионом в Национальном рейтинге инвестклимата. В 2015 году регион занял 14-е место в РФ – при том, что в 2014-м не вошел и в двадцатку лучших. И вдруг – не пережив ни землетрясений, ни наводнений – мы падаем сразу на 13 ступенек! Скачки продолжаются и сейчас.
Воронежская область показала самые парадоксальные результаты в «Рейтинге регионов» журнала "Профиль". По главной позиции – уровню жизни – наш регион опустился за год на 12 пунктов, с 40-го на 52-е место.
Воронеж оказался на девятом месте среди 90 самых комфортных городов, но на пятом месте – в аналогичном рейтинге, составленном из 300 городов.
Иногда разнобой можно объяснить тем, что разные ведомства за рейтинги выдают свою рабочую отчетность, слегка адаптировав ее для публичного пользования. Но если бы только ведомства! В рейтинге «Где на Руси жить хорошо» блогера Варламова Воронеж занял 19-ю строчку из 29 городов, в следующем году – 47-ю из 51.
Значит, это кому-то нужно
Над выражением «социально-политическая устойчивость Воронежской области» я каждый раз задумываюсь минут на 40, читая очередное исследование Фонда «Петербургская политика». С последовательностью, достойной лучшего применения, составители с берегов Невы, привлекая огромное количество данных, задействуя кучу высоколобых экспертов, стабильно выполняют план по производству рейтингов в количестве 1 шт. в месяц. Это, пожалуй, самое серьезное исследование, и о нем охотно и так же последовательно пишут во всех регионах, потому что в рейтинге и представлены все регионы.
Но, по большому счету, ничего, кроме спортивного интереса, в этом нет. Воронежцы азартно обсуждают, как Воронежская область то обогнала на полкорпуса своих соседей, то отстала на четверть. То оказалась лучшей среди средних, то худшей среди лучших. Но если вывести средний балл за год, окажется, что мы остались примерно на том же самом месте.
И это доказывает, что «Петербургская политика» – действительно серьезный фонд. И если уж его исследования не имеют большого смысла, то что спрашивать с других?
Нет, понятно, что для многих людей важно иметь прогноз: сколько еще продержится на своем посту местный губернатор. Но не может вероятность отставки постоянно колебаться, как колбаса на весах!
Можно точно измерить рост производства молока, зерна, ракетных двигателей и сказать: вот это хорошо весьма. Или не весьма хорошо. А как измерить с такой же точностью устойчивость региона в современной России? У нас хоть один регион развалился за время существования рейтинга? Случалось ли, что какая-то область завоевала другую, менее устойчивую? Какой-нибудь край или нацреспублика объявили о самороспуске? Где-нибудь разбежались власти, спустив флаги над домом правительства? Как же, выгонишь их…
Это просто информационный продукт, на котором кто-то зарабатывает деньги или просто делает эффективную рекламу.
Если рейтинги зажигают, значит, это кому-то нужно.