Мышеловка вместо квартиры: как жительницы Воронежа остались с долгами и без жилья

Почти бесплатный сыр

Вот одна из схем «выпутывания» из долговой ямы, в которую примерно два года назад угодили Татьяна Г. и Светлана Р. (фамилии по просьбе пострадавших не называем). Отметим, что в распоряжении редакции имеются документы, подтверждающие описываемые события.

По рассказу Татьяны Г., она задолжала по кредитам порядка одного миллиона рублей и, купившись на рекламу, обратилась в компанию «Финмаркет». Директор «Финмаркета» Дмитрий Наумовский предложил ей выдать миллионную ссуду под залог квартиры. Вернуть же Наумовскому Татьяна Г. должна была уже 1 млн 300 тыс. руб.

Далее, по словам пострадавшей, ситуация должна была развиваться следующим образом: должница расплачивается с банками, тем самым «выправляя свою кредитную историю», а Наумовский помогает Татьяне Г. оформить ипотечный кредит, с помощью которого она погасит долг перед ним. А по ипотеке, как известно, и проценты ниже, и ежемесячный платеж за счет больших сроков меньше. Но вместо договора о передаче квартиры в залог Татьяна подписала договор… купли-продажи собственной квартиры.

Схожая история произошла и со Светланой Р. Как рассказал юрист Андрей Кулибаба, представляющий интересы обеих пострадавших, Наумовский смог убедить и эту женщину, что ничего страшного в подписании договора купли-продажи нет и через 3 месяца после подтверждения ипотеки она получит свое жилье. В подтверждение «искренности своих намерений» Наумовский предоставил договор «обратной» продажи – мол, все уже подписано, останется просто зарегистрировать договор в госорганах.

Потерпевшие отмечают, что в этих договорах указывалась рыночная стоимость жилья, а на руки выдавалась в несколько раз меньшая – сумма займа, а в обратном договоре указывалась уже сумма долга перед Наумовским (займ + около 10% в месяц).

Спустя три месяца после сделки заемщики узнали, что банк ипотеку им не одобрил, и теперь их долговые обязательства возросли. И, самое ужасное – никакой «обратной купли-продажи» не произошло: их жилье перепродано и Наумовский требует выселения своих бывших «клиентов».

В возбуждении отказать

Татьяна Г. несколько раз обращалась в управление МВД России по г. Воронежу с заявлением «по факту совершения против нее противоправных действий», но получала отказы в возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ» («Мошенничество» – прим. редакции).

Дознавателю ОД управления МВД России по г. Воронежу (постановление от 15 апреля 2016 года) Наумовский объяснял, что он увидел объявление о продаже квартиры Татьяны Г. на сайте Avito. Квартира ему понравилась, и он решил купить ее за 3 млн руб. Но вот в постановлении от 6 мая следователь отдела по расследованию преступлений Центрального района приводит несколько иное объяснение Наумовского: «Гражданка обратилась в ООО «Финмаркет» с просьбой предоставления ей займа, в качестве обеспечения она предложила свою квартиру». Мы не беремся комментировать такие расхождения в показаниях, надеясь, что правоохранители разберутся в этом сами.

«Все законно, я вас уверяю»

Одно из воронежских интернет-изданий после нескольких обращений Татьяны Г. в различные инстанции, в том числе и в СМИ, уже публиковало летом прошлого года ее историю. Через некоторое время, а именно в августе 2016-го, в этом же издании появилось и интервью с самим Наумовским, в котором он «счел необходимым ответить на обвинения на страницах газеты».

Поскольку в ходе написания нашей статьи господин Наумовский не пожелал ответить на письменный запрос «Берега» с просьбой обозначить свою позицию, нам придется воспользоваться объяснениями, данными местному интернет-изданию:

«Хотелось бы отметить, что сделки с этими людьми никак не связаны с деятельностью возглавляемой мною компании… Мне искренне непонятно, в чем состоит обман с моей стороны?! Совершеннолетние вменяемые граждане в присутствии государственного регистратора, в помещении госоргана, а не в темной подворотне, совершенно добровольно, без какого-либо принуждения совершили сделки по продаже принадлежащей им недвижимости, указав, что полностью получили денежные средства в качестве выкупной цены. Скажите, как можно перепутать договор купли-продажи, в котором черным по белому написано, что это именно договор купли-продажи и гражданин продает свою квартиру, с договором займа?!»

И – внимание – ключевая фраза: «Все законно, я вас уверяю».

«Ничтожная в силу ее притворности»

Но вот уже 1 сентября 2016 года прокуратура Воронежской области усомнилась в законности действий Наумовского. На запрос депутата облдумы Владимира Свиридова, к которому Татьяна Г. обратилась за помощью, прокурор региона Николай Шишкин отвечает, что последнее постановление от 27 июля 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела признано незаконным, проводится дополнительная проверка: «не приняты меры к установлению иных лиц, в отношении которых Наумовским Д. Б. совершены аналогичные противоправные преступления». То есть прокурор не исключил, что в столь хитром деле есть и другие пострадавшие.

Но, оказывается, и на старуху бывает проруха.

Дмитрий Наумовский, ставший «обладателем» 5/9 дома Светланы, обратился в Ленинский районный суд с исковыми требованиями о прекращении права пользования помещением и выселении 14 человек (включая трех несовершеннолетних). Но суд отказал ему в иске и удовлетворил встречные исковые требования Светланы Р. о признании сделки недействительной.

В возражении на апелляционную жалобу Наумовского старший помощник прокурора Ленинского района Андрей Семенов указал, что «в ходе рассмотрения судом гражданского дела установлен ряд неоспоримых обстоятельств, свидетельствующих о том, что данная сделка является ничтожной в силу ее притворности».

«После подписания сторонами договора купли-продажи реальной передачи имущества не состоялось, – указывается в документе. – Р.С. продолжала пользоваться спорными объектами недвижимости… оплачивала коммунальные расходы и налоги, производила текущее содержание и мелкий ремонт… Подписание сторонами акта приема-передачи свидетельствует лишь о формальном соблюдении юридической стороны договора, но не может свидетельствовать о реальной передаче имущества».

Облсуд своим решением от 20 декабря 2016 года оставил решение Ленинского суда в силе.

На сайте юридической фирмы, которую представляет Андрей Кулибаба, тоже были подведены итоги:

«Ленинский суд в рамках гражданского дела, в котором, помимо сторон, принимали участие прокуратура и Росреестр, выявил и подтвердил собранными доказательствами то, чем уже давно должны были заняться правоохранительные органы – недобросовестность действий сотрудников «Финмаркета», обман с их стороны, размещение «Финмаркетом» рекламы, вводящей граждан в заблуждение, и т.д. Но правоохранительные органы, уже год собирающие информацию по уголовному делу, пока его даже официально не возбудили, что дает основания директору «Финмаркета» чувствовать свою безнаказанность».

Как рассказал Андрей Кулибаба, Левобережный суд отказал Татьяне Г. в признании договора купли-продажи недействительным, но 11 апреля 2017 года коллегия по гражданским делам областного суда пришла к выводу, что договоры, заключенные между ней и Наумовским, фиктивные. Суд постановил вернуть пострадавшей квартиру, а Татьяна Г. должна выплатить Наумовскому сумму займа.

Кредит может быть очень доступным, а иногда и единственным способом решить временные финансовые затруднения, приобрести недвижимость, автомобиль или товары первой необходимости. Но вместе с тем кредит, как мы убедились на примере публикации, может стать серьезной проблемой и привести к попаданию в долговую яму. Что можно сделать в непростой ситуации и есть ли законные способы не выплачивать кредит банку?

Страховка

Если кредит застрахован, при наступлении страхового случая обязательства по выплате долга берет на себя страховая компания.

Страхуется обычно жизнь, здоровье, потеря работы (сокращение штатов, ликвидация предприятия, нетрудоспособность). На практике получить страховое возмещение бывает проблематично, часто приходится отстаивать свои права через суд. Пока будут решаться эти вопросы, кредит нужно оплачивать, поэтому стоит обратиться письменно в банк для изменения графика внесения ежемесячных платежей.

Судебный иск

Этот вариант подойдет заемщикам, если банк уже передал информацию коллекторам. Нужно внимательно изучить кредитный договор и найти пункт, в котором оговорено, что банк имеет право передавать долг коллектору. Если этого пункта нет, можно подавать исковое заявление в суд и добиваться признания действий банка незаконными. Закон позволяет в этом случае не выплачивать долг по кредиту.

Обращение к антиколлекторам

Антиколлекторские организации оказывают консультационные услуги заемщикам. Специалисты точно могут сказать, есть ли основания для подачи жалобы в суд, оценить правомерность действий коллекторов и дать рекомендации о том, как минимизировать выплаты по кредиту.

Однако, во-первых, их услуги платные, во-вторых, нет гарантий, что попадется квалифицированный специалист. Некоторые антиколлекторские организации и вовсе оказываются мошенниками. Например, сегодня распространена следующая мошенническая схема: антиколлекторы предлагают погасить кредит, а взамен просят внести, например, 30-50% от суммы долга. Часто такие фирмы не погашают по факту долги.

Реструктуризация

Для уменьшения ежемесячной долговой нагрузки нужно обратиться в финансовое учреждение с письменной просьбой об отсрочке платежа или увеличении срока погашения кредита. Впрочем, банк не всегда идет на встречу.

Рефинансирование

Можно попытаться найти банк с более выгодными условиями кредитования и подать заявку на рефинансирование текущего кредита.

в Дзен.