Худрук воронежского драмтеатра Владимир Петров рассказал об абсурдах господдержки, идеологической составляющей и воспитании зрителя

В Камерном театре Воронежа 15 января худрук драмтеатра им.А.В.Кольцова Владимир Петров прочитал бесплатную лекцию «Театр. Что дальше?».

Свой рассказ деятель искусства условно разделил на три части, рассуждая об основных функциях театра – идеологической, экономической и творческой.

– Задумывались ли вы, почему в Древней Греции, даже в самом небольшом городе, открывали театры? – Владимир Сергеевич сразу же обратился к аудитории с вопросом. – Театр в то время выполнял очень важную идеологическую функцию.

По словам художественного руководителя, на драматургов и актеров возлагались обязанности показать то или иное политическое событие под определенным углом, чтобы люди восприняли его так, как это было угодно властным кругам.

– На последнем съезде Союза театральных деятелей прозвучал вопрос: «Зачем этот театр вообще нужен?». И сегодня этот вопрос действительно возникает, – отметил Петров. – В те же советские годы театр выполнял очень жесткие функции, разъяснял политику партии, и государство платило ему за это деньги, а мы получали зарплаты, очень часто незаслуженно. Мы много чего не делали, хотя должны были бы. Сейчас нас никто не заставляет писать о том, что Крым – наш, поэтому возникает ситуация как бы полной свободы: казалось бы, пиши что хочется. Но мы, по-хорошему, должны еще думать о зрителе. Что ему интересно?

В театральных кругах часто задаются вопросом – а надо ли «опускаться» до массового зрителя, который видит в театре только учреждение, где можно выпить и закусить? Как рассказал Владимир Петров, иногда приходится общаться с людьми, которые, жалуясь ему на жизнь, упрекают за сложные драматические спектакли.

– Им же после тяжелых будней хочется отдохнуть, развлечься. «Легкие» постановки собирают основную кассу, – сказал Петров. – Но я хочу ставить то, о чем болит душа. Поделиться с вами тем, что волнует меня. Но нужно ли вам то, что важно мне, интересно ли вам, что меня тревожит? Это вопрос, на который у меня ответа пока нет. Знаю лишь, что зрителя надо воспитывать.

Впрочем, каким должен быть театр, может ли он чему-то учить своего зрителя – не единственный вопрос, поставленный современной действительностью перед деятелями культуры. Немаловажен другой – экономический: надо ли театрам самостоятельно зарабатывать деньги или пусть их и дальше содержит государство?

– В России совершенно абсурдная система финансирования театров, – отметил Владимир Сергеевич. – Около 700 учреждений содержатся за счет государства, в то время как в других странах мира гостеатров – всего по 2-3. Мы каждый день можем ставить новые постановки, а для многих зарубежных театров – это непозволительная роскошь.

К примеру, в Токийском репертуарном театре (как и во многих других за рубежом – прим. авт.) специалисты определяют время, в течение которого тот или иной спектакль можно ставить на театральной площадке и он будет приносить прибыль. Обычно это в среднем 30 дней. На данный период арендуется площадка в театре, где устанавливаются декорации, и артисты играют изо дня в день. По завершении постановки площадку арендует другая труппа.

– И это очень удобно, – отметил Петров. – Не надо платить осветителям, которые ежедневно настраивают свет, потому что его в таком случае ставят только раз. Мне не нужны костюмерные. В своем же театре я вынужден покрывать эти расходы.

Кстати, иностранцы, которые бывают в наших театрах, удивляются и их площадям, ведь, помимо названных расходов, нужно тратиться на оплату коммунальных услуг. И в наших театрах эти траты ложатся опять же на государство.

– Очевидно, что государство не может содержать столько театров и платить деньги неизвестно за что, никто в скором времени так делать и не будет. Мы к этому идем, – объяснил Петров. – Позиция такая: сами зарабатывайте себе на жизнь, сокращайте труппу, если не можете ее содержать, ставьте то, что приносит деньги. Нас подталкивают к рынку.

Впрочем, несмотря на то, что подобные действия оказались вполне ожидаемы, театральное сообщество пока смутно представляет, каким образом будет выстраивать работу в дальнейшем, ведь для этого нужен закон «О театре», который очень давно обсуждается, но до сих пор не принят.

Кроме того, в последнее время возникает много споров. Как ставить классику? Как ее трактовать? Режиссеры могут представить на сцене совершенно новое прочтение произведения известного автора, которое общество может не принять и поднять своего рода «бунт».

– А это просто. Я могу по-другому трактовать, к примеру, «Золушку». Сказка же на самом деле не такая простая: мачеха выходит замуж за лесника, потому что ей нужна Золушка. И за счет мизансцен это легко докажу, – пояснил Владимир Петров. – Есть и плохая новость про принца. Он фетишист – он ищет не Золушку, а вторую туфельку. И это тоже можно доказать. Сегодня иначе трактуют и «Евгения Онегина». Но нужна ли такая классика? Поэтому возникает вопрос не о том, что сделать, чтобы потрясти публику, а о том, зачем вообще ставить классику.

Впрочем, Петров не против новых трактовок, если они имеют смысл, наполнены выразительными средствами.

– Новые лица, режиссеры, которые мыслят оригинально, смотрят на вещи совершенно иначе, имеют собственный взгляд – именно такие личности нужны театру. И я хочу, чтобы они пришли. Может, им удастся заинтересовать молодую аудиторию, научить их любить театр, – сказал в заключение Владимир Петров.