Брать или не быть? Что показали споры воронежцев о социальной справедливости

На популярном интернет-ресурсе «Яндекс.Район» вспыхнула очередная дискуссия о социальной справедливости. Некто под ником Борисов Рома написал: «У знакомого за долги по кредитам забрали 100% зарплаты. А по закону положено списывать с зарплатной карты не более 50%. Это приставы такие наглые или это норма вообще?»

Воронежцы разделились в комментариях на две непримиримые группы. Одни доказывали, что дикая ситуация с долгами по кредитам – полностью на совести государства и банков, которые играют с огнем, а другие упирали на то, что нормальный человек прежде чем брать кредит, семь раз отмерит и подсчитает. Человек, мол, сам строит жизнь свою и своей семьи и несет за нее ответственность. Им возражали, что государство наше именует себя «социальным» и должно не подталкивать в пропасть людей незрелых и немощных, а помогать им.

Консенсуса дискуссия не принесла, но аргументов с обеих сторон прозвучало немало.

Жидкие щи и мелкий жемчуг

Сначала обсудили, могут ли приставы списать всю зарплату? Кто-то уверял, что, если зарплата маленькая, а долг большой, могут списывать до 70%. А некто Вячеслав В. утверждал, что каждый случай индивидуален, процент списания определяет суд, а до суда – по договору.

По словам Надежды Тарасовой, начальника отдела организационно-контрольной работы УФССП по Воронежской области, если кредитор обращается с заявлением и документами непосредственно в банк, в котором у должника есть счет, тогда ограничение по проценту удержаний законом не установлено, и по судебному приказу в упрощенном порядке могут единовременно списать и 100% зарплаты должника. Тот может оспорить приказ в течение десяти дней с момента получения копии приказа и представить в суд свое возражение. Тогда кредитору придется обращаться в суд в обычном порядке.

А через судебных приставов списывают до 50%, кроме долгов по алиментам или компенсации вреда здоровью, по которым могут списывать до 70%. Но приставов можно убедить в сложной жизненной ситуации, и при наличии оснований они оформят постановление с уменьшенным процентом списания.

С процентами определились – а дальше в «Яндекс.Район» пошла принципиальная дискуссия об ответственности должников и социальности государства.

Аргумент о том, что свои возможности выплатить кредит надо оценить тщательно и с учетом рисков – железный, с ним не поспоришь. Но – спорили. Например, так: «Оставлять человека без средств к существованию не имеют права даже российские суды и банки. Сначала загоняют в кредитное рабство, потом лишают возможности жить и даже выживать».

Или: если ваших пожилых родителей или бабушек-дедушек разведут на неподъемный кредит с санкциями мелким шрифтом, то они сами виноваты? В стране много людей с невысокой финансовой грамотностью, и это не значит, что их можно «потрошить». А им еще со всех сторон обещают законно списать долги! То есть взять чужое и не отдать – это, типа, вполне законно. В нищете народа в большой степени виновата система: сегодня я взял кредит, который могу гасить, а завтра олигархи обанкротили завод – и кто виноват в моей неплатежеспособности? В стране все больше граждан бедных и даже нищих – что, все они виноваты перед государством?

Еще: взял офисный работник непосильный кредит, а потом повесился из-за него. А у него жена и дети – они виноваты, что им теперь без папы жить?

А вот аргументы с другой стороны. Никто этих заемщиков силой мозгов не лишает, и брать или не брать кредит – личное решение каждого. Если он туп и берет непосильный кредит, то сам и виноват. Ему чего-то хочется, как в старой песенке – «нет, нет, нет, нет, мы хотим сегодня!», а денег не хватает. Берет кредит, а чем отдавать – там видно будет. Так что надо отвечать за свои решения, а не спихивать ответственность на дядю и государство. В нормальном банке расписаны твои платежи, а некоторые с зарплатой в 20 тысяч лезут брать кредит с ежемесячным платежом в 15. Неужели надо проверять, кипит вода или нет, засунув в кастрюлю голову?

Или берут ипотеку, кредит на дорогую иномарку, на свадьбу, на путешествие, а потом начинается: чем я детей должен кормить? А ты чем думал, когда плазменный телевизор в кредит брал?

Много есть и таких, кто сознательно не отдает – это сорт людей такой, они обычно многим должны. Типа, зачем отдавать, банк не обед­неет, а у нас государство – социальное!

И тут вспоминается масса случаев, когда некоторые воронежцы, владея дорогой недвижимостью или иномаркой, накапливают сотни тысяч рублей только штрафов ГИБДД, не говоря уж о долгах по налогам, а потом играют в прятки с судебными приставами.

Острая необходимость

Весь прошедший год поступали сообщения о том, что покупают воронежцы к праздникам и как растут их долги по кредитам. По данным «Яндекс.Кассы», перед прошлым Новым годом спрос воронежцев на товары для взрослых (!) вырос в 2,5 раза, на ювелирку и бижутерию – в 1,7, на смартфоны и гаджеты – в 1,6 раза. При этом рост расходов на продукты составил всего 5%, а на косметику и парфюмерию – 20%.

250% роста спроса на товары для взрослых – это, конечно, крайняя необходимость! Количество займов россиян в МФО на подарки к Новому году выросло вдвое, причем почти половину их брала молодежь до 30 лет. Нетрудно представить себе: паспорт получил – и быстрей за деньгами!

Некоторые психологи бьют тревогу по поводу кредитной зависимости и считают ее болезнью. На днях таких больных «подлечил» Центробанк РФ. Национальное бюро кредитных историй сообщило, что 60% желающих взять кредит получили отказ от банков из-за мер ЦБ против роста закредитованности населения.

С 1 октября ЦБ требует от банков и МФО рассчитывать показатель долговой нагрузки (ПДН) заемщиков при выдаче необеспеченных ссуд свыше 10 тыс. руб. И эксперты прогнозируют, что банки продолжат ужесточать условия отбора заемщиков на фоне снижения кредитных ставок в течение всего 2020 года.

Тогда же министр экономического развития Максим Орешкин заявил, что процедуру банкротства физических лиц нужно сделать доступнее. Сейчас процесс обходится заявителю минимум в 100 тыс. руб. У кого реально ни гроша – откуда ему взять такие деньги? В итоге настоящие бедные как раз и остаются под давлением банков и коллекторов, не имея возможности избавиться от долгов законным способом. Орешкин предлагает уложить процедуру в 10 тысяч. Популизм? Если и да, то совсем чуть-чуть. Глава Мин­экономразвития резко выступил против банковской политики навязывания потребительских кредитов. Их темпы роста «абсолютно превышают темпы роста доходов населения», отмечал он.

в Дзен.