Политологи обсудили изменение модели избрания мэра Воронежа

Отмена прямых выборов мэра Воронежа не принесет городу дополнительных экономических преимуществ, однако упростит построение вертикали власти в регионе и систему управления в областном центре. Об этом в ходе 33-го заседания клуба политологов заявил профессор кафедры политологии и государственной политики Орловского филиала РАНХиГС при президенте РФ, доктор политических наук Владимир Слатинов.

Вектор подотчетности

Как отметил эксперт, система взаимоотношений мэров крупных городов и губернаторов в новейшей истории России нередко бывала остроконфликтной (чего стоит одно лишь противостояние мэра Воронежа Бориса Скрынникова и губернатора Воронежской области Владимира Кулакова в 2004-2008 гг.), поэтому в определенный момент Кремль решил наделить губернаторов широкими полномочиями по выстраиванию вертикали власти на подведомственной территории.

Разработанный и принятый в 2003 г. Федеральный закон №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного само­управления в РФ» предложил на выбор три модели формирования органов местного само­управления (МСУ), впоследствии добавив к ним еще две. Как раз одна из добавленных моделей (глава города избирается депутатами органа представительной власти муниципалитета из числа претендентов, отобранных конкурсной комиссией) сегодня рассматривается как возможная для реализации в Воронеже.

– Переход к ней означает лишь усиление управляемости и упрощение ситуации для глав регионов, – подчеркивает Владимир Слатинов. – Для бюджета эффективность – разве что в вопросах реализации каких-либо государственных программ.

В чем профессор видит основную угрозу при реализации такой модели – так это в исключении населения из процесса формирования городской политики.

– Подотчетность избранного таким образом главы города будет направлена «вверх» (на уровень губернатора) и «вбок» (на уровень депутатских групп, которые изберут его на этот пост), – поясняет он. – К тому же при данной модели к власти придет человек, не проходивший через выборные процедуры, что не добавит ему легитимности.

Но с легитимностью при таком раскладе возникают и более глубинные проблемы. Их Владимир Слатинов прокомментировал на примере Липецка.

– Здесь депутаты избрали главу города по аналогичной схеме, но перед этим явка на выборах в горсовет составила 19%, – отмечает политолог. – Соответственно, главу города избрали депутаты, за которых пришло отдать голоса менее пятой части населения. О какой легитимности можно говорить в таком случае?!

Успокоить систему

На электоральной явке завязан и другой момент, сопряженный с целесообразностью реализации в Воронеже предложенной схемы. Это – потенциальная возможность прихода к управлению городом в результате всеобщих выборов популиста. Такая угроза, уверен эксперт, действительно есть, но – только в случае высокой явки и использования кандидатом солидных ресурсов. Сегодня же явка снижена искусственным образом и предпосылок для ее повышения не существует.

Кроме того, законодательство за последние годы переработано настолько, что популистов, как их видит государственная власть, очень легко отстранить от занимаемой должности, что уже было сделано в ряде городов РФ. В остальных же случаях выборным мэрам пришлось договариваться с региональными властями, так что никакой реальной угрозы для губернаторов они уже не представляют.

В ходе заседания клуба были высказаны также сомнения в том, что городская Дума сможет выбрать действительно профессионального градоначальника лучше, чем это сделает население (эта мысль неоднократно высказывалась инициаторами внесения изменений в Устав). Сомнения эти базировались на том, что к депутатам не предъявляется никаких квалификационных требований, соответственно, их личный профессионализм не может восприниматься как аксиома.

Впрочем, Владимир Слатинов и не утверждал, что в результате изменений схемы формирования МСУ к власти обязательно придет человек, обладающий максимальными профессиональными компетенциями. Однако политическая система после перехода на новую модель, по его мнению, станет значительно спокойнее, конфликты перейдут из публичной плоскости во внутриэлитное пространство. И в этом – большой плюс для губернаторов, деятельность которых в Кремле по-прежнему во многом оценивают, исходя из наличия или отсутствия открытых конфликтов между элитами.

В ожидании предсказуемости

Какие минусы в предложенной схеме увидели члены клуба политологов? Так, по словам представителя партии «Яблоко» Сергея Муштенко, при отказе от прямых выборов из общественной жизни будет изъят очень важный аспект, не связанный с собственно процедурой голосования.

– Выборы – это процесс, начинающийся загодя, – уверен он. – Сначала происходит ревизия городских проблем, формируется их рейтинг, после чего кандидаты разрабатывают свои программы, основанные на этих проблемах, и реализуют их в случае избрания. В этом – главная суть выборов как процесса.

Член городской Общественной палаты Константин Квасов высказал пожелание, чтобы депутаты городской Думы, прежде чем принимать решение о внесении изменений в Устав, провели дополнительные встречи с жителями округов, от которых они избраны.

А представитель общественной организации «Город и транспорт» Андрей Фурсов увидел угрозу дальнейшему развитию мегаполиса в самой процедуре вынесения этой инициативы в публичное пространство.

– Внезапная инициатива, появившаяся без какой бы то ни было дискуссии, уже на следующий день была рассмотрена на заседании профильной комиссии гордумы, а еще через день принята на сессии – если сегодня подобные решения могут приниматься в таком темпе, то ситуация в Воронеже станет непредсказуемой. А это может потенциально привести к уходу отсюда инвесторов, которые, как правило, с большим уважением относятся именно к политической стабильности и предсказуемости.

Впрочем, какие бы претензии к модели ни были высказаны в ходе обсуждения, понятно, что отмена выборов мэра вряд ли приведет к массовым акциям протеста со стороны населения, соответственно, решение это в итоге все же будет принято. Надолго ли Воронеж останется без всенародно избранного мэра? Владимир Слатинов давать своих оценок не стал, но не исключил, что чисто теоретически отказ от жесткого встраивания органов МСУ в вертикаль власти произойти все же может.

– Отказ от прямых выборов мэров крупных городов позволит государственной власти решить только локальные проблемы, – уверен Владимир Слатинов. – И решение это может быть впоследствии пересмотрено: например, в случае наступления системного кризиса, появления четкого противодействия «снизу», или если в Кремле решат ослабить формирующийся губернаторский моноцентризм.

Как говорят данные ИОМ «Квалитас», население Воронежа, как правило, поддерживает предложения по изменению политической системы в зависимости от того, кто выступает их инициатором. Так, в 2004 г. 52% горожан согласилось с идеей отмены губернаторских выборов. В то же время в
2012 г. 60% воронежцев выразили поддержку возвращению выборной модели. Напомним, в обоих этих случаях инициатором изменений выступил президент РФ Владимир Путин.

Социологи говорят о том, что отношение населения к отмене выборов мэра Воронежа могло быть иным, если бы инициатором этой идеи выступил, например, губернатор Алексей Гордеев, а не группа депутатов гордумы.

в Дзен.